做人，不是这样的

晚上回来，嚼了几块饼干，挽袖准备明天午饭，翻看了下库存，胡萝卜炒辣椒吧。这里的辣椒挺贵的，潜意识里已经把它当成肉类了，所以这道菜我总是下意识地叫成胡萝卜炒肉。不时，完工收场，闻闻身上，还是那股油烟味，上次马哥说我做的菜一个味，的确如此，原材料有限、作料紧缺、手艺较低，弄出来的菜只能走纯朴、自然路线了。

突然想到下午在ＵＣ见到的沙拉，同样的胡萝卜和辣椒，加上酱一拌了事……很想知道如果明天吃饭时坐我旁边的哥们吃的是这种沙拉，看见我的便当是什么感觉~会不会觉得：傻Ｘ，费半天劲还不是一样的东西？

这种情况有些类似于日记了，李笑来批评中国人写的博客多是无病呻吟（《关于自学能力》），同时推荐一种只记事儿的日记法（《精确感知时间》）。

这是有一定道理的，事情应该是从理性和感性两个方面认识，比如上述那道菜，理性地来说，烹饪会破坏其中的营养成分，沙拉应该是更好的选择。但感情上，还是对口味的选择占了上风，毕竟就算喜欢沙拉的人，也会去做胡萝卜肉汤这样的"破坏性"的菜。

不同的是，感性很多时候是培养起来的（小资应该也算这样吧），比如口味，有些是后天培养起来的，像北方的人有些会指责南方的菜盹得不够烂，而我个人对北方的火锅的影响是太淡了，如同没加盐。这些倒也不是大事儿，除非荷尔蒙分泌过盛，很少有人会对这些事情较真儿。但如果换了些事儿呢？对一些我们曾认为天经地义的事，如果有人提出疑问，我们有几个能理性地去对待呢（老罗语录）？

今天ＹＪ是被行刑的日子，"杀人偿命"，这个我们都觉得天经地义的事，在这件案子显出不同的一面：不公正的过程是对正义的粗暴践踏，集权对民主的漠视。对这件事件的关注并没有触动到"杀"本身，只是过程，因为这个过程的公正公开公平涉及到我们每一个人利益。我的水平有限，就不赘言了。换个角度想想，算就"杀"，也是被怀疑的，比如"扒手悖论"（查理·菲利浦斯，《死刑遐思》）提出，当十八世纪的伦敦人正义愤填膺地看着小偷被绞死时，其它的小偷正乘着他们注意力不集中时继续做案。猴子不怕的话，还杀鸡干嘛？让鸡别吵了？想吃肉了？还是"老子就干了，你能把我怎么样？你们算个屁啊？"

前几天北大出了政策，说明年自主招生（这点应该注意一下，不是说统招的）有权拒收"不孝"的学生。先说这规定的不可操作性或难操作性的吧（这点很重要，记得有段时间上大学的条件是凭推荐，看看上去的是些什么玩意儿吧！难操作性就会导致不可以监督，而后者是腐败的温床），"孝"是什么？以父母为例，是对父母的爱还是无条件的顺从父母，如果是前者，那么一个和他的混蛋父母（百分百的混蛋、人渣）断绝关系、并始终让他们不好过的孩子拒不拒？如果是后者，那是不是意味着从此想上北大，可以分两步，第一代全心全意奴化子女，子女再"专心致致"地读书考试？进一步讲，"孝"是应该的吗？以"父母无恩论"为基础，对父母的感情来自于自发的爱，那这个爱怎么能作为衡量的标准的呢？依照一个模棱两可的标准去剥夺他人公平对待的权利，鉴于中国特色，我只能怀疑这是给"一小撮别有用心的分子"准备的后门。

嗯，啰嗦了半天，不过是自己想试试沙拉了，纯当发泄吧~~

最后，推荐本书《动物庄园》，值得一看。